Un periodista deportivo, para más señas atlético, escribió en twitter: "Atlético de Madrid: Cuarto equipo que menos faltas hace en Liga (150) y segundo que más amarillas ve (36). Pero hay protección arbitral."
Sustentado exclusivamente en estos datos, y siempre según él, demostraba que el Atlético no tenía protección arbitral, ya que el ratio tarjetas : faltas cometidas era muy alto. Quise hacerle ver que incurría en un error ya que: a) el número de tarjetas no depende solamente del número de faltas cometidas, sino de la gravedad, circunstancias, etc; y b) el número de faltas pitadas no es igual al número de faltas cometidas. Resulta muy sencillo darle la vuelta a esos datos, y evidenciar la supuesta protección arbitral con los mismos, indicando precisamente que el que sea el cuarto equipo que menos faltas comete en Liga es debido a la protección arbitral -le pitan muchas menos faltas de las que hacen-. No quisieron entender mi contraargumento, que básicamente es: que afirmar que esas estadísticas demuestran por sí mismas que no existe protección arbitral es una falacia, y por añadidura, una interpretación totalmente carente de rigurosidad. Otra cosa sería que hiciera un análisis serio del conjunto de los partidos del equipo madrileño con el que efectivamente pudiera demostrar la irónica (?) afirmación del tuit, y en todo caso, apoyarse en esas estadísticas. No he seguido al Atlético, es más, lo que haga me la trae al pairo mientras quede por detrás del Valencia, pero tras intentar hacerle ver lo obtuso de su "demostración" el propio periodista y otra periodista con la que tuve el intercambio de tuits mentaron Real Madrid, Barcelona y "¡qué pena que clubes como Valencia y Atlético no se apoyen!". El y tú más al que por desgracia estamos tan habituados. No quisieron entender que una cosa no tiene que ver con la otra.
(Y no pude evitar descojonarme tras sacar a colación, precisamente a mí, a Madrid y Barcelona)
Argumento falaz fácilmente desmontable. Luego llevaron el debate a banalidades sin relación alguna. Nada que hacer.
ResponderEliminar"Y b) el número de faltas pitadas no es igual al número de faltas cometidas"
ResponderEliminar"No he seguido al Atlético, es más, lo que haga me la trae al pairo"
En un párrafo has escrito la mayor autocontraargumentacion (me he tenido que inventar la palabra) posible. Te desnudas tu solito intentando desmontar datos que son reales y demostrables. ¿Qué han podido señalar alguna falta más? Seguro. ¿Qué se han sobrado con las tarjetas? También. Luego la protección arbitral de la que se habla desde Valencia no es tal. Simple propaganda demagógica que os creéis de forma irracional. Disfrutad de vuestro equipo, que por fin tenéis uno a la altura de vuestra historia después de casi una década, y dejaos de entrar en conflictos absurdos.
@ima_etxega, el periodista en cuestión.
Ima_etxega ¿porque el ratio faltas cometidas/faltas pitadas no es indicativo de nada (es solo una desviación) y el ratio tarjetas/faltas pitadas si que lo es? Yo, la verdad, es que no lo entiendo.
EliminarNo has entendido nada de lo que quise decir. Cambia Atlético y todo lo relativo por X y vuelve a leer.
ResponderEliminar